Sentencia C-186 de 2024 — Corte Constitucional

Ficha Jurisprudencial

Corporación: Corte Constitucional (Sala Plena)
Magistrado Ponente: No especificado
Expediente / Radicado: D-15 / D-15
Fecha: 2024-01-01
Decisión: Inhibitoria
Demandado: La Nación / Congreso de la República

Imprimir sentencia (PDF) Descargar texto (.txt) Fuente oficial

Problema jurídico

¿Se ajusta a la Constitución Política la norma demandada en el expediente D-15?

Puntos clave

1. (…) prima facie, un impuesto se torna o es confiscatorio cuando: (i) genera una expropiación de hecho porque absorbe toda la renta o abarca casi totalmente el valor de lo gravado y, en consecuencia, causa la extinción de la propiedad o de la renta; (ii) tiene una tarifa [del] 100% respecto de las utilidades de la empresa; (iii) implica una expropiación de la totalidad de los beneficios de la iniciativa económica de los particulares, al punto que no permite obtener ninguna utilidad después de [pagar] impuestos y (iv) la actividad económica del particular se destina exclusivamente al pago del [impuesto], de forma que no existe ganancia, lo que atenta contra el patrimonio del contribuyente.

2. La Corte examinó la demanda contra los artículos 3, 4, 5, 12 y 13 de la Ley 2277 de 2022 en su integridad, de la expresión “y de dividendos y participaciones” del artículo 6 de esa misma ley y del artículo 50 de la Ley 2010 de 2019 en su integralidad, según la cual tales disposiciones normativas vulneran los principios de equidad y justicia tributaria contenidos en los artículos 95 y 363 de la Constitución Política, por presuntamente tener efectos confiscatorios.

3. Encontró que en este caso no era posible entrar a revisar de fondo el asunto y ampliar el alcance del control propuesto por el accionante, dado que no existe un cargo apto que permita activar la función jurisdiccional de la Corte. Observó que la demanda se basa en interpretaciones subjetivas del demandante, que no se adecúan a los supuestos de las leyes cuestionadas y que los argumentos adicionales expuestos en la corrección de la demanda no logran desvirtuar la presunción de constitucionalidad que reviste a las leyes.

4. En consecuencia, la Sala Plena concluyó que el cargo inicialmente admitido a estudio no cumple con los requisitos de certeza, especificidad y suficiencia, y por tanto se inhibió para pronunciarse de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Normas y artículos relacionados

• Artículo 240 del Estatuto Tributario
• Artículo 241 del Estatuto Tributario
• Artículo 30 del Estatuto Tributario

Conceptos y Descriptores Clave

• Base gravable
• Ganancia ocasional
• Impuesto sobre la Renta
• Impuesto sobre las Ventas
• Patrimonio bruto y líquido
• Renta líquida gravable
• Retención en la Fuente
• Sujeto pasivo
• Tarifa
• Unidad de Valor Tributario (UVT)

Extracto de Relatoría Oficial

Tesis de Relatoría

(…) prima facie, un impuesto se torna o es confiscatorio cuando: (i) genera una expropiación de hecho porque absorbe toda la renta o abarca casi totalmente el valor de lo gravado y, en consecuencia, causa la extinción de la propiedad o de la renta; (ii) tiene una tarifa [del] 100% respecto de las utilidades de la empresa; (iii) implica una expropiación de la totalidad de los beneficios de la iniciativa económica de los particulares, al punto que no permite obtener ninguna utilidad después de [pagar] impuestos y (iv) la actividad económica del particular se destina exclusivamente al pago del [impuesto], de forma que no existe ganancia, lo que atenta contra el patrimonio del contribuyente.

Fuente y trazabilidad

• Archivo de origen: C-186_2024.md
• Fuente oficial: Consulta institucional